Концепция приемлемого риска
«Приемлемый уровень безработицы» на бюрократическом языке означает, что «нас на улицу не выкинут», а «приемлемый бюджет» — что «кое-кому придется туго, но никак не нам».
Лоренс Питер

Концепция приемлемого риска (часто ее называют N — концепцией) наиболее распространена в промышленности, так как частично свободна от недостатков концепции нулевого риска и вместе с тем достаточно проста в применении. Ее можно сформулировать примерно так:

СЛЕДУЕТ ПРИМЕНИТЬ ПСЕ ИЗВЕСТНЫЕ НАУКЕ И ДОСТУПНЫЕ ПРАКТИКЕ РЕШЕНИЯ С ЦЕЛЬЮ СНИЗИТЬ РИСК ДО УРОВНЯ ПРИНЯТОГО ДЛЯ ДАННОГО КЛАССА ТЕХНОЛОГИЙ В ДАННОМ ОБЩЕСТВЕ.

Основная проблема, возникающая при таком подходе, сводится к определению понятия приемлемого уровня-порога. В качестве критерия обычно выбирается некоторая достаточно фундаментальная величина целостности, которая безусловна для всех членов общества, а ее значение в жизни общества таково, что она связана (прямо или косвенно) со всеми технологиями и зависящими от них условиями жизни.

Таким критерием является, например, продолжительность жизни человека или вероятность его гибели. „Этот критерий тесно связан с таким плохо формализуемым, но безусловно важным понятием, как уровень жизни (аккумулирующим большинство экономических характеристик). Кроме того, он достаточно просто и однозначно определяем.

Реально используется критерий «потери лег жизни», т.е. 10 человек, умерших на 7 лет раньше вследствие болезни, эквивалентны одному умершему младенцу, если средняя продолжительность жизни 70 лет.

Недостаток критерия в том, что в силу инерционности он плохо работает для оценки «мелких» проблем и заметно зависит от «местных» региональных условий. По, как уже отмечалось, концепция приемлемого риска заменяет концепцию нулевого риска как раз в глобальных ситуациях, поэтому с указанным недостатком критерия продолжительности жизни можно мириться. Конечно, критерий имеет ограниченный уровень I лобалыюсти и поэтому не приемлем для долгосрочных оценок. Оч в принципе нс годится для учета генетических отдельных эффектов воздействия. Даже если пересчитать последствия в продолжительности жизни потомков, что очень трудно из-за етохастнчности распределения эффектов, эти оценки нельзя использовать из-за особенного накопления генетического груза н наличия критической массы. Здесь уместнее был бы анализ изменений видового разнообразия, темпов эволюции и коэволюции.

Критерий достаточно прост, но это нс означает, что он тривиален.

Google Bookmarks Digg Reddit del.icio.us Ma.gnolia Technorati Slashdot Yahoo My Web News2.ru БобрДобр.ru RUmarkz Ваау! Memori.ru rucity.com МоёМесто.ru Mister Wong

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10